Empecemos con la verdad que la mayor\u00eda de los art\u00edculos entierra. Caerse en la propiedad de alguien, incluso caerse gravemente, no es autom\u00e1ticamente un caso. Una reclamaci\u00f3n por resbal\u00f3n y ca\u00edda en Arizona triunfa o fracasa seg\u00fan la prueba. Usted debe demostrar que exist\u00eda una condici\u00f3n peligrosa. Debe demostrar que el propietario sab\u00eda o deber\u00eda haber sabido de ella. Luego debe demostrar que caus\u00f3 sus lesiones. Estos casos son genuinamente m\u00e1s dif\u00edciles que los choques de autos. Las personas que los ganan casi siempre entendieron, desde el principio, exactamente qu\u00e9 ten\u00edan que probar. As\u00ed que aqu\u00ed est\u00e1 exactamente eso.<\/p>\n
Un choque de auto normalmente produce un reporte policial, dos conductores asegurados y evidencia f\u00edsica. Una ca\u00edda a menudo produce solo a usted, el piso y un gerente de tienda escribiendo un reporte de incidente que protege a la tienda. No hay infracci\u00f3n y con frecuencia no hay testigos. Adem\u00e1s, un argumento de la defensa est\u00e1 listo en casi todos los casos: usted debi\u00f3 fijarse por d\u00f3nde iba.<\/em><\/p>\n Nada de eso hace que estos reclamos sean imposibles de ganar. Los habitantes de Arizona los ganan con regularidad. S\u00ed los convierte en casos de evidencia<\/strong>, que se ganan en las primeras horas y d\u00edas. Tambi\u00e9n significa que cualquiera que llame a un caso de ca\u00edda dinero f\u00e1cil no est\u00e1 siendo sincero con usted.<\/p>\n Tomemos el escenario m\u00e1s com\u00fan: un cliente o invitado lesionado en una propiedad comercial o residencial. El reclamo generalmente tiene que establecer tres cosas.<\/p>\n Algo en la propiedad representaba un riesgo irrazonable. Ejemplos comunes: un l\u00edquido derramado, un piso reci\u00e9n trapeado sin se\u00f1al, un escal\u00f3n o pasamanos roto, alfombra desgarrada, un cambio de nivel sin marcar, o escaleras oscuras. \u201cEl piso era duro y me ca\u00ed sobre \u00e9l\u201d no es una condici\u00f3n. \u201cL\u00edquido transparente se hab\u00eda acumulado en el pasillo siete sin cono ni se\u00f1al\u201d s\u00ed lo es. La especificidad lo es todo. Una reclamaci\u00f3n que no puede decir con precisi\u00f3n qu\u00e9<\/em> era peligroso rara vez sobrevive.<\/p>\n Este elemento, llamado conocimiento<\/strong>, decide la mayor\u00eda de los reclamos por resbal\u00f3n y ca\u00edda. Los propietarios no aseguran a todos los que entran. En cambio, responden por los peligros que crearon<\/strong>, peligros que realmente conoc\u00edan<\/strong>, y peligros que permanecieron ah\u00ed el tiempo suficiente para que un propietario cuidadoso los hubiera encontrado y corregido<\/strong>. Los abogados llaman a ese \u00faltimo conocimiento impl\u00edcito (constructive notice).<\/p>\n El aviso es una cuesti\u00f3n de cronolog\u00eda. Suponga que otro comprador dej\u00f3 caer una uva treinta segundos antes de que usted la pisara. Eso es una tragedia, no una reclamaci\u00f3n, porque la tienda no tuvo una oportunidad realista de encontrarla. Ahora suponga que la misma uva estuvo ah\u00ed una hora, ennegrecida y aplastada por las ruedas de los carritos, mientras ning\u00fan empleado recorri\u00f3 el pasillo. Entonces las pr\u00e1cticas de inspecci\u00f3n de la tienda quedan a juicio. Por eso registros de limpieza, horarios de inspecci\u00f3n y grabaciones de c\u00e1maras<\/strong> dominan estos casos. Muestran cu\u00e1nto tiempo permaneci\u00f3 el peligro y qu\u00e9 hicieron los empleados al respecto. Dedicamos una publicaci\u00f3n completa a obtenerlos en ca\u00eddas en comercios minoristas: registros de limpieza, grabaciones de c\u00e1maras y actuar antes de que se borren<\/a>.<\/p>\n Arizona tambi\u00e9n suaviza la carga del conocimiento en un contexto importante. Para los negocios de autoservicio<\/strong> \u2014supermercados, tiendas de gran superficie\u2014 el propio modelo de negocio crea peligros de forma previsible, porque los clientes manipulan y dejan caer mercanc\u00eda. Ah\u00ed, una persona lesionada puede proceder demostrando que el negocio no us\u00f3 un cuidado razonable frente a ese riesgo continuo. Usted no tiene que precisar la cronolog\u00eda de un derrame espec\u00edfico. Es una ayuda significativa, no un atajo, y aplica a una categor\u00eda espec\u00edfica de casos.<\/p>\n La causalidad suena obvia, sin embargo la defensa la ataca de todos modos. El guion es as\u00ed: la ca\u00edda no caus\u00f3 la lesi\u00f3n, la caus\u00f3 una condici\u00f3n preexistente. O la lesi\u00f3n es real pero menor. O usted se cay\u00f3 por sus zapatos, su tel\u00e9fono o su falta de atenci\u00f3n. Las respuestas son m\u00e9dicas. H\u00e1gase examinar pronto, reporte los s\u00edntomas con honestidad y d\u00e9 seguimiento al tratamiento de forma consistente. Adem\u00e1s, d\u00edgale a cada proveedor c\u00f3mo<\/em> ocurri\u00f3 la lesi\u00f3n. De esa manera el mecanismo aparece en los propios registros.<\/p>\n Incluso un caso de peligro probado casi siempre atrae un argumento de reparto de culpa. El peligro era \u201cabierto y evidente\u201d. Usted estaba mirando su tel\u00e9fono. Sus zapatos no eran adecuados. En Arizona, nada de eso termina una reclamaci\u00f3n. El sistema de negligencia comparativa pura del estado convierte esos argumentos en una reducci\u00f3n porcentual, no en un impedimento. Un peligro puede ser en parte culpa suya por enfrentarlo y aun as\u00ed ser en su mayor\u00eda culpa del propietario por dejarlo ah\u00ed. Nuestra gu\u00eda sobre negligencia comparativa<\/a> cubre c\u00f3mo se argumentan los porcentajes. El punto aqu\u00ed es m\u00e1s sencillo: \u201cfui parcialmente descuidado\u201d es una conversaci\u00f3n sobre el valor, no una descalificaci\u00f3n.<\/p>\n Si usted puede actuar en el momento \u2014o un acompa\u00f1ante puede\u2014, la lista de verificaci\u00f3n es corta y decisiva:<\/p>\n Todo caso de establecimiento se enfrenta a alguna combinaci\u00f3n de cinco argumentos. Sin conocimiento<\/em> \u2014 acababa de ocurrir. Evidente y obvio<\/em> \u2014 usted debi\u00f3 haberlo visto. Negligencia comparativa<\/em> \u2014 usted no estaba prestando atenci\u00f3n. Causalidad<\/em> \u2014 una condici\u00f3n preexistente lo explica. Ocasionalmente, estatus<\/em> \u2014 \u00bfqu\u00e9 deber ten\u00eda el propietario hacia usted como cliente, invitado o intruso? Ese \u00faltimo tiene suficientes matices para su propia publicaci\u00f3n m\u00e1s adelante en esta serie. Conocer las defensas de antemano es la mitad de responderlas. Casi todos los elementos de la lista de verificaci\u00f3n de evidencia anterior existen para derrotar una.<\/p>\n El plazo est\u00e1ndar de presentaci\u00f3n para un reclamo por resbal\u00f3n y ca\u00edda en Arizona es dos a\u00f1os<\/strong><\/a>. Sin embargo, aplica una excepci\u00f3n cr\u00edtica. Las ca\u00eddas en propiedad del gobierno<\/strong> \u2014una acera de la ciudad, un edificio p\u00fablico, un parque\u2014 activan un requisito de aviso de 180 d\u00edas y un plazo de un a\u00f1o para demandar. Nuestra gu\u00eda sobre el plazo de prescripci\u00f3n<\/a> traza el conjunto completo de plazos y excepciones.<\/p>\n La evidencia clave desaparece r\u00e1pido, as\u00ed que la asesor\u00eda temprana vale la pena aqu\u00ed. Una consulta con un abogado de resbal\u00f3n y ca\u00edda en Phoenix normalmente no cuesta nada. Omita \u201ccu\u00e1nto vale mi caso\u201d<\/a> \u2014 no existe respuesta honesta tan pronto. En cambio, traiga dos preguntas: \u00bfqu\u00e9 evidencia hay que preservar esta semana, y podemos probar el conocimiento?<\/strong> Un abogado de responsabilidad del establecimiento en Arizona eval\u00faa exactamente esas dos preguntas para ganarse la vida. La respuesta le dir\u00e1 honestamente si tiene un reclamo o un accidente desafortunado.<\/p>\n Un reclamo por resbal\u00f3n y ca\u00edda en Arizona apila tres pruebas juntas. Un peligro real. Un propietario que sab\u00eda o deber\u00eda haber sabido. Lesiones documentadas que el peligro caus\u00f3. La negligencia comparativa entonces recorta porcentajes en los m\u00e1rgenes, sin terminar nada. Los casos son dif\u00edciles y la evidencia es perecedera. Los ganadores se deciden, de manera desproporcionada, por lo que se fotografi\u00f3, report\u00f3, solicit\u00f3 y trat\u00f3 en los primeros d\u00edas. Las v\u00edctimas de ca\u00eddas no pueden cambiar el piso. S\u00ed pueden, sin duda, cambiar el expediente.<\/p>\n\n Tres cosas: que exist\u00eda una condici\u00f3n peligrosa, que el propietario sab\u00eda o deber\u00eda haber sabido de ella, y que la condici\u00f3n caus\u00f3 sus lesiones documentadas.<\/p><\/div>\n Si el propietario cre\u00f3 el peligro, si realmente lo conoc\u00eda o si deber\u00eda haberlo encontrado mediante una inspecci\u00f3n razonable \u2014 una cuesti\u00f3n de cronolog\u00eda sobre cu\u00e1nto tiempo estuvo ah\u00ed el peligro.<\/p><\/div>\n Fotos del peligro tomadas de inmediato, un informe del incidente, contactos de testigos, los zapatos que usaba y una solicitud por escrito para conservar las grabaciones de video.<\/p><\/div>\n No. El sistema de negligencia comparativa pura de Arizona reduce la recuperaci\u00f3n seg\u00fan su porcentaje de culpa en lugar de impedir la reclamaci\u00f3n por completo.<\/p><\/div>\n<\/div>\n\n\n \u00bfListo para conocer a su abogado ideal?<\/p>\n El caso correcto, el abogado correcto, cero primeras citas inc\u00f3modas. Cu\u00e9ntenos qu\u00e9 pas\u00f3 y le presentaremos a abogados que realmente encajan.<\/p>\nCon\u00e9ctese<\/a>\n<\/div>\n\n Siga leyendo:<\/strong> Lesionado en un complejo de apartamentos: cu\u00e1ndo es responsable el propietario<\/a> \u00b7 Resbal\u00f3n y ca\u00edda en una tienda: la evidencia que se borra<\/a> \u00b7 o vea todas las gu\u00edas<\/a> de Awesome Attorneys<\/a>.<\/p>\n Este art\u00edculo es informaci\u00f3n general sobre la ley de Arizona, no asesor\u00eda legal, y leerlo no crea una relaci\u00f3n abogado\u2013cliente. Los casos de responsabilidad del establecimiento dependen en gran medida de sus hechos espec\u00edficos; confirme c\u00f3mo aplica la ley a su situaci\u00f3n con un abogado con licencia en Arizona. Si podr\u00eda estar lesionado, busque atenci\u00f3n m\u00e9dica primero.<\/em><\/p>","protected":false},"excerpt":{"rendered":" Un reclamo por resbal\u00f3n y ca\u00edda en Arizona requiere m\u00e1s que probar que usted se cay\u00f3. Peligro, conocimiento, causalidad: lo que exigen estos casos y la evidencia que gana.<\/p>","protected":false},"author":2,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_yoast_wpseo_linkdex":"77","_yoast_wpseo_content_score":"90","_yoast_wpseo_meta-robots-noindex":"","_yoast_wpseo_meta-robots-nofollow":"","_yoast_wpseo_canonical":"","nf_dc_page":"","footnotes":""},"categories":[89],"tags":[98,94,96],"class_list":["post-91","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-premises-liability","tag-comparative-fault","tag-deadlines","tag-evidence"],"yoast_head":"\nLo que un reclamo por resbal\u00f3n y ca\u00edda en Arizona tiene que probar<\/h2>\n
1. Exist\u00eda una condici\u00f3n peligrosa<\/h3>\n
2. El propietario lo sab\u00eda, o deber\u00eda haberlo sabido<\/h3>\n
3. La condici\u00f3n caus\u00f3 sus lesiones, con documentaci\u00f3n<\/h3>\n
La pelea por la negligencia comparativa<\/h2>\n
La evidencia que realmente gana estos casos<\/h2>\n
\n
Las defensas que deber\u00eda esperar<\/h2>\n
Plazos y pr\u00f3ximos pasos<\/h2>\n
En resumen<\/h2>\n
Preguntas frecuentes<\/h2>\n
\n