Plattner Verderame Arizona Injury Lawyers es un bufete boutique de Phoenix con cuatro abogados al que otras firmas legales llaman cuando el caso es demasiado difícil, demasiado técnico o demasiado importante para perderlo — y cuyas victorias en apelación se han convertido, calladamente, en ley de Arizona.
ACERCA DE ESTE PERFIL. Este artículo fue investigado y escrito de forma independiente por el equipo editorial de Awesome Attorneys. La firma no pagó por este perfil, ni lo revisó ni lo aprobó. Todos los hechos provienen de las fuentes enumeradas en la nota de Metodología. Las cifras de veredictos y acuerdos son las publicadas por la firma; los resultados pasados no garantizan ni predicen el resultado de ningún caso futuro, y cada asunto depende de sus propios hechos. Nada de lo aquí expuesto constituye asesoría legal. Las Reglas de Conducta Profesional de Arizona que rigen las comunicaciones de los abogados (ER 7.1–7.3) informan cómo se describen los resultados y las credenciales a lo largo del texto.
DE UN VISTAZO
| BUFETE | Plattner Verderame, P.C., que ejerce como Plattner Verderame Arizona Injury Lawyers |
|---|---|
| FUNDADO | Abril de 1991, mediante la fusión de las prácticas de Richard S. Plattner y Frank Verderame |
| OFICINAS | Phoenix — 316 E. Flower St., Phoenix, AZ 85012 · Tempe — 5500 S. Lakeshore Dr., Tempe, AZ 85283 |
| CONTACTO | (602) 266-2002 · línea gratuita (888) 657-3573 · plattner-verderame.com |
| ABOGADOS | Cuatro — los socios Richard S. Plattner, Frank Verderame y Nick Verderame; el asociado Paul E. King |
| CREDENCIALES DE ESPECIALISTA | Richard S. Plattner y Frank Verderame son, cada uno, Especialistas Certificados en Lesiones Personales y Muerte por Negligencia, certificación conferida por la Board of Legal Specialization del State Bar of Arizona conforme a la Regla 44 de la Corte Suprema de Arizona |
| PRÁCTICA PRINCIPAL | Lesiones catastróficas · muerte por negligencia · responsabilidad por productos · lesiones de nacimiento · aviación · abuso en hogares de ancianos · abuso sexual · mala fe de aseguradoras · denunciantes/qui tam |
| MODELO DE HONORARIOS | Contingencia — la promesa declarada de la firma: “Ganamos o usted no nos paga nada” |
| RECONOCIMIENTOS | Best Law Firms® 2026, Nivel 1, Phoenix — Personal Injury Litigation, Plaintiffs (según el anuncio de la firma); socios con calificación Martindale-Hubbell AV Preeminent |
| CARÁCTER | Un destino de referidos: según su propia descripción, “otros abogados a menudo refieren casos difíciles o únicos” a la firma |
I. Un apellido conservado, una firma forjada
En 1979, un abogado de Phoenix con dos años de egresado de la facultad de derecho tomó un caso que nadie le pagaba por tomar. La cuestión era una que la práctica de Arizona no había resuelto con claridad: si una mujer casada podía conservar su propio apellido. Richard S. Plattner llevó el asunto pro bono de principio a fin, y en enero de 1980 la Corte Suprema de Arizona le dio la razón. Malone v. Sullivan, 124 Ariz. 469, establece que ningún derecho consuetudinario, estatuto o regla exige que una mujer asuma el apellido de su esposo al casarse. Sigue vigente hoy, y sigue siendo el primero de la lista de casos de apelación publicados que la firma exhibe en su sitio web — una señal, décadas después, de cómo esta firma quiere ser entendida.
Once años después de esa decisión, en abril de 1991, Plattner fusionó su práctica con la de Frank Verderame, un abogado litigante formado en la University of Arizona que ejercía desde 1983. Según el propio relato de la firma, los dos se habían conocido en los años ochenta mientras se oponían a los esfuerzos por recortar el derecho constitucional de los habitantes de Arizona a buscar la totalidad de los daños en los tribunales, y fundaron Plattner Verderame, P.C. — conocida hoy como Plattner Verderame Phoenix — para dar a las personas lesionadas “servicios legales de alta calidad de defensores capacitados que no solo se preocuparan por su caso, sino que también se preocuparan por ellos como personas.”
Treinta y cinco años después, la autodescripción de la firma se ha endurecido hasta convertirse en algo más cercano a un filtro que a un eslogan. Su página de inicio dice a los clientes potenciales, en orden: si quiere presentar un reclamo falso, no nos llame; si quiere un abogado que finja que un caso pequeño es un caso grande, no nos llame; si quiere un abogado que intimide o haga trampa, no nos llame. Lo que la firma dice ofrecer en cambio es “representación honesta para personas honestas con lesiones honestas” — en Arizona y, mediante relaciones de coabogados, en todo Estados Unidos.
“Si quiere presentar un reclamo falso, no nos llame.”
— De la propia guía para clientes de la firma, plattner-verderame.com
II. Los abogados a los que llaman otros abogados
Plattner Verderame Phoenix es pequeña por diseño: tres socios, un asociado y un personal de apoyo que la firma enumera por nombre — un gerente de oficina, cuatro paralegales, un asistente legal y un especialista de admisión. En un mercado donde los anunciantes de lesiones más grandes cuentan a sus abogados por docenas, la página Acerca de de la firma plantea el argumento del bufete boutique con claridad: “Somos abogados de abogados; nuestra pericia en cuestiones legales sustantivas, persuasión y ética legal nos convierte en un recurso solicitado para conferencias invitadas y para coescribir publicaciones.” Otros abogados, dice la firma, le refieren rutinariamente sus casos difíciles y únicos — y la firma mantiene un programa formal de referidos para abogados generalistas, abogados de otros estados y abogados cuyos clientes necesitan recursos para lesiones catastróficas que sus propias firmas no pueden reunir.
La credencial en el centro de esa reputación es la certificación de especialista. La Board of Legal Specialization del State Bar of Arizona certifica a abogados como especialistas en campos definidos; dentro de esta firma, Richard S. Plattner ha mantenido la certificación como especialista en Lesiones Personales y Muerte por Negligencia de manera continua desde 1991, y Frank Verderame posee la misma certificación. Bajo las reglas de ética de Arizona, “especialista certificado” es un lenguaje protegido — la ER 7.1(b) prohíbe a un abogado afirmarlo o insinuarlo sin la certificación que rige el programa de la Regla 44 de la Corte Suprema —, que es precisamente la razón por la que tiene peso entre los abogados que refieren a esta firma sus expedientes más difíciles.
La firma combina esa profundidad con una estructura de equipo: sea quien sea el abogado principal en un asunto, los cuatro abogados contribuyen, un modelo al que la firma atribuye “una atención más sólida, detallada y personalizada en cada caso.” También publica un boletín para suscriptores y mantiene sus dos oficinas — Phoenix y Tempe — disponibles las 24 horas.
III. Casos que se convirtieron en ley
La mayoría de las firmas de lesiones publican una página de resultados. Esta también publica una página de jurisprudencia — una lista de decisiones de apelación publicadas que sus abogados argumentaron o ayudaron a moldear, y se lee como un temario del derecho de responsabilidad civil y de seguros de Arizona. Malone v. Sullivan (1980) estableció la regla sobre el apellido descrita arriba. Plattner v. State Farm (Ct. App. 1991) sostuvo que una aseguradora que usa el engaño para forzar el retiro de un abogado de un caso con honorarios de contingencia puede ser demandada por interferencia intencional con un contrato. Pruett v. Farmers (Ct. App. 1993) invalidó la exclusión de “miembro de la familia” en pólizas de auto cuando frustra las expectativas razonables del asegurado. Montgomery Ward v. Superior Court (Ct. App. 1993) exigió a los tribunales celebrar una audiencia — ¿culpa de la parte o del abogado? — antes de eliminar una defensa como sanción por abuso del descubrimiento de pruebas.
La entrada más trascendente puede ser Walk v. Ring (Ariz. 2002), en la que la Corte Suprema de Arizona aplicó la regla del descubrimiento a la negligencia médica y dental cuando un profesional oculta la causa de los problemas del paciente: el reloj de la prescripción no comienza hasta que el paciente descubre, o razonablemente debería descubrir, que la culpa fue del médico. La página de resultados de la firma registra por separado un acuerdo confidencial por negligencia dental alcanzado “tras una apelación exitosa ante la Corte Suprema de Arizona” que estableció exactamente esa regla de ocultamiento. Dos décadas después, Assyia v. State Farm (Ct. App. 2012) confirmó el derecho de un asegurado a honorarios de abogado después de que una aseguradora demorara el pago de los límites de la póliza de motorista sin seguro.
El trabajo de moldear la ley se extiende más allá de la sala de tribunal. Richard Plattner ha escrito “Appellate Highlights,” una columna mensual en Advocate, de la Arizona Association for Justice, de forma continua desde 1985 — un comentario mensual sobre las decisiones civiles del estado que ya lleva más de cuatro décadas. Formó parte de la Comisión de Reforma de la Ética Legal de la Corte Suprema de Arizona de 1994 a 2000, solicitó formalmente a la Corte en 1993 la modificación de las reglas de ética del estado y ha testificado repetidamente ante la Legislatura de Arizona sobre proyectos de ley de derechos del consumidor, responsabilidad por productos, negligencia médica y seguros. Su biografía también registra una participación activa en las campañas estatales de 1986, 1990 y 1994 sobre cambios constitucionales propuestos que afectaban el derecho a demandar por daños.
IV. El historial
Los resultados publicados de la firma se inclinan exactamente hacia donde su descripción de práctica dice que deberían — el perfil de un abogado de muerte por negligencia de Arizona y de un abogado de responsabilidad por productos de Phoenix tanto como el de un bufete boutique de lesiones catastróficas: lesiones catastróficas, negligencia de entidades públicas, aviación, productos defectuosos y negligencia médica. Las selecciones a continuación se reproducen de la página de Veredictos y Acuerdos de la firma tal como estaba en julio de 2026; las descripciones son de la propia firma, ligeramente condensadas.
| RESULTADO | TIPO | ASUNTO, SEGÚN LO DESCRIBE LA FIRMA |
|---|---|---|
| $25,000,000 | Indemnización | Choque automovilístico con una lesión cerebral catastrófica a un niño pequeño. |
| $10,000,000 | Veredicto | Accidente de avión en un viaje turístico sobre el Gran Cañón; lesiones graves a los pasajeros. |
| $7,000,000 | Sentencia | Lesión cerebral por una caída en el lugar de trabajo; se resolvió por acuerdo durante la apelación. |
| $5,500,000 | Acuerdo | Demanda por negligencia policial contra la Ciudad de Phoenix, resuelta — según lo reporta la firma — por $500,000 en efectivo más una sentencia de $5.5M con cesión de derechos contra la aseguradora. |
| $5,100,000 | Acuerdo | Accidente de helicóptero. |
| $3,500,000 | Acuerdo | Muerte por negligencia médica de una madre de 26 años (asunto de Ohio). |
| $3,200,000 | Veredicto | Contra el Estado de Arizona: una conductora perdió ambas piernas por congelación tras quedar atrapada en su auto en una carretera que el Estado había cerrado por el invierno sin verificar si había conductores varados. |
| $3,000,000 | Veredicto | $1M compensatorios más $2M punitivos; muerte de un niño institucionalizado de diez años que saltó de una camioneta escolar. |
| $2,900,000 | Acuerdo | Defecto de diseño de un arma de fuego; lesiones a una mujer joven. |
| $2,300,000 | Laudo arbitral | Accidente de avión en un espectáculo aéreo; muerte de un niño. |
| $815,000 | Acuerdo | Un cigarrillo electrónico explotó en el bolsillo del cliente; quemaduras de segundo y tercer grado. Se resolvió contra la tienda, el distribuidor y el fabricante poco antes del juicio. |
| Confidencial | Acuerdos | Dos acuerdos confidenciales de ocho cifras y tres de siete cifras en casos de defectos de nacimiento por exposición química, según la página de resultados de la firma. |
Los resultados pasados son reportados por la firma y no constituyen una garantía, seguridad ni predicción del resultado de ningún otro caso; cada caso depende de sus propios hechos. La página de resultados de la firma incluye la misma advertencia.
Dos asuntos merecen mención narrativa. El veredicto de $3.2 millones contra el Estado de Arizona fue el caso de Jami Goldman, quien perdió ambas piernas por congelación después de que una tormenta de nieve la dejara varada en una carretera estatal que había sido cerrada por el invierno y nunca fue patrullada en busca de conductores atrapados. Goldman contó después la historia en Up and Running: The Jami Goldman Story (Goldman & Cagan, Pocket Books/Simon & Schuster, 2001), que aborda el manejo de su caso por parte de Plattner — un raro caso de una clienta que dedica parte de una autobiografía publicada a su abogado.
Las recuperaciones confidenciales por defectos de nacimiento se ubican dentro de un área de práctica que la firma ha litigado públicamente: en los casos de semiconductores de Motorola, Plattner Verderame se unió a coabogados de Nueva York, Massachusetts, Texas e Illinois en representación de 49 demandantes que alegaban que la exposición química de los padres en el lugar de trabajo, en plantas de Arizona y Texas, causó los defectos de nacimiento de sus hijos — reclamos que un tribunal de apelaciones de Illinois reactivó en una decisión publicada de 2018 que la firma reportó en su propio blog. La firma no identifica públicamente a los demandados de sus acuerdos confidenciales, y este artículo no los vincula.
V. Cuatro abogados, un siglo de práctica combinada en Plattner Verderame Phoenix
Richard S. Plattner (Socio). Arizona State University College of Law, J.D. 1977; admitido ese mismo año. Especialista Certificado en Lesiones Personales y Muerte por Negligencia desde 1991, y Fellow del American College of Trial Lawyers, la fraternidad del gremio litigante a la que solo se accede por invitación. El capítulo de Phoenix de la American Board of Trial Advocates lo nombró su Abogado del Año 2017. Fue presidente de la Arizona Trial Lawyers Association (hoy Arizona Association for Justice) en 1991, integra su junta desde 1986 y posee su premio Lifetime Advocate for Civil Justice; es miembro del Leaders’ Forum de la AAJ desde 2001 y figura entre los National Trial Lawyers Top 100 desde 2012. Hijo de un oficial de carrera de la Fuerza Aérea que creció en bases desde Bermudas hasta Alemania, aporta al trabajo una especialidad técnica inusual: certificaciones formales en múltiples disciplinas de armas de fuego que su biografía califica de “extraordinariamente útiles” en casos de armas defectuosas y de conducta policial indebida.
Frank Verderame (Socio). University of Arizona College of Law, J.D. 1982; en ejercicio desde 1983. Especialista Certificado en Lesiones Personales y Muerte por Negligencia. Presidente de la Arizona Association for Justice en 1992, luego sirvió dos décadas en la Junta de Gobernadores nacional de la American Association for Justice (1997–2017, según su biografía); la AAJ lo ha honrado cinco veces con su premio Wiedemann & Wysocki, y la Arizona Association for Justice le confirió su premio Lifetime Advocate for Civil Justice en 2016. Ha servido pro bono como juez pro tempore tanto de la Corte de Apelaciones de Arizona como del Tribunal Superior del Condado de Maricopa. Piloto con licencia desde 1989 y motociclista de toda la vida, ha manejado algunos de los casos de aviación más complejos del estado como abogado de accidentes de aviación de Arizona, incluido el veredicto de $10 millones por el accidente del vuelo turístico del Gran Cañón que figura en la tabla anterior.
Nick Verderame (Socio). Antes del derecho, fue periodista de radio y televisión — University of Maryland, 2008 — y trabajó para CBS Network News y ESPN; luego obtuvo su J.D. de la University of Arizona en 2013 y trabajó en dos de las firmas legales más grandes del país antes de unirse a la firma familiar en marzo de 2016. Hoy integra la Junta de Gobernadores de la American Association for Justice y su Junta de Fideicomisarios del PAC, es directivo del Qui Tam Litigation Group de la AAJ y posee el premio Wiedemann & Wysocki de la AAJ. Dentro de la Arizona Association for Justice forma parte del Comité Ejecutivo como Tesorero, preside su comité Learn at Lunch e integra el Comité Legislativo. Best Lawyers in America lo incluyó para 2026 tras tres años en su lista Ones to Watch; Southwest Super Lawyers lo incluyó en 2025. Sus instintos periodísticos sobreviven: ha publicado a nivel nacional sobre conmociones cerebrales relacionadas con el deporte y da charlas de seguridad sobre la conducción distraída en escuelas a través de EndDD.org.
Paul E. King (Asociado). Marquette University Law School; se unió a la firma en diciembre de 2020 después de años como abogado de la defensa en Chicago — experiencia del lado de las aseguradoras que la firma ahora apunta hacia el otro lado del pasillo, usando su conocimiento de cómo las aseguradoras evalúan y resisten los reclamos para abogar por las personas que los presentan.
VI. En palabras de sus clientes
La firma publica reseñas de clientes con nombre en sus propias páginas; los extractos a continuación provienen de ellas. Andrea Sarich, en una reseña de cinco estrellas que la firma destaca en todo su sitio: “Personas cálidas y atentas que hacen un esfuerzo adicional.” Una clienta identificada como Beverly S. describe abogados y personal que la mantuvieron continuamente informada — “hábiles, profesionales y simplemente personas muy decentes y amables.” Joan R. escribe que la firma “me ayudó a obtener la justicia merecida” y resolvió su caso sin ir a juicio. Y Archie Koenig, sobre su trabajo con Nick Verderame: “cortés, inteligente, estratégico y agresivo” — dando crédito al equipo por ganar un caso que él temía que fuera infructuoso.
VII. Más allá de la sala de tribunal
El historial comunitario de Frank Verderame se centra en los Boys & Girls Clubs de Scottsdale, donde ha sido voluntario desde los años ochenta y sirvió como directivo y director durante veinticinco años — organizando eventos, haciendo el trabajo legal pro bono de la organización y entrenando baloncesto juvenil. Los Clubs lo honraron con su premio National Service to Youth. También es miembro de los Verde Vaqueros, un grupo ecuestre al que solo se accede por invitación, cuyo rancho y cabañas en el norte de Arizona reciben a organizaciones infantiles para estancias de campamento.
Nick Verderame entrena a los equipos de sus propios hijos y funge como comisionado de sóftbol en la liga RAMMS del centro-norte de Phoenix; anteriormente, integró las juntas del Active 20-30 Club de Phoenix y de Echelon PHX, el brazo de jóvenes profesionales del Salvation Army. La vida cívica de Richard Plattner transcurre a través de la Unitarian Universalist Congregation de Phoenix — miembro del coro desde 2002, veterano de su Junta de Fideicomisarios y de otros comités, y frecuente maestro de ceremonias en sus eventos de recaudación de fondos — junto con décadas de servicio gremial, desde los comités de práctica civil y de instrucciones al jurado del State Bar hasta la facultad de práctica de juicios de NITA.
VIII. Reconocimientos
Para 2026, Best Law Firms® clasificó a Plattner Verderame en el Nivel 1 en Phoenix para Personal Injury Litigation – Plaintiffs, una continuación que la firma anunció en su blog, y abogados de la firma fueron nombrados en la edición 2026 de Best Lawyers in America. Ambos socios fundadores tienen la calificación de pares AV Preeminent de Martindale-Hubbell. Los honores de Richard Plattner incluyen además la investidura como Fellow del ACTL, el Abogado del Año 2017 del capítulo de Phoenix de ABOTA y el premio Lifetime Advocate for Civil Justice de la Arizona Association for Justice — un honor que Frank Verderame también posee (2016). Frank ha ganado cinco veces el premio Wiedemann & Wysocki de la AAJ, una distinción que Nick Verderame también ha obtenido. El sitio de la firma también exhibe insignias de membresía del Pound Civil Justice Institute, Public Justice y la red Injury Board.
IX. El contexto legal de Arizona
Readers weighing an Arizona injury claim confront a short set of statutes that shape every case this firm handles — and the firm’s own marquee results illustrate the most dangerous one. A.R.S. § 12-542 gives most personal-injury and wrongful-death plaintiffs two years from accrual to file suit. But when the defendant is a public entity — the State, a city, a school district — A.R.S. § 12-821.01 requires a formal notice of claim within 180 days, and A.R.S. § 12-821 cuts the filing deadline itself to one year. The firm’s own results include major recoveries against the State of Arizona and the City of Phoenix — precisely the kind of public-entity case in which, today, those short deadlines govern from the first day.
Arizona is a pure comparative negligence state under A.R.S. § 12-2505: an injured person’s recovery is reduced by their percentage of fault but is not barred by it, however high. A.R.S. § 12-502 tolls limitations for minors and persons of unsound mind — relevant to a firm whose results page is dense with child-injury matters. In medical-negligence cases, including the birth-injury work this firm handles, A.R.S. §§ 12-2603 y 12-2604 require an early preliminary expert-opinion affidavit and set qualification standards for testifying experts. And in nursing-home matters, the Adult Protective Services Act’s civil action, A.R.S. § 46-455, supplies a cause of action for abuse or neglect of vulnerable adults. None of this is legal advice; deadlines and requirements turn on specific facts, and anyone with a potential claim should consult a lawyer promptly.
X. Evaluación editorial
Cada arquetipo del gremio de lesiones de Arizona tiene un ejemplo de primera clase, y Plattner Verderame Phoenix es el más claro para el bufete boutique de referidos: la firma a la que otras firmas confían a sus propios clientes. La evidencia es inusualmente objetiva para esta industria — certificaciones de especialista protegidas en poder de ambos fundadores, una de ellas de forma continua durante treinta y cinco años; un historial de apelaciones publicado que otros abogados citan; presidencias del gremio de demandantes del estado en ambas generaciones fundadoras y gobernanza nacional de la AAJ en la tercera; y una columna mensual que ha analizado las decisiones civiles de Arizona para el resto de la profesión durante más de cuarenta años.
Las contrapartidas son el reflejo honesto de las fortalezas. Cuatro abogados no pueden tomar todos los casos, y la firma lo dice con una franqueza inusual — filtra en busca de “personas honestas con lesiones honestas” y rechaza los reclamos que considera inflados. Un cliente que quiere la maquinaria de una firma publicitaria de alto volumen — admisión masiva, cientos de empleados, un conteo de casos en los miles — está describiendo un modelo diferente. Lo que esta firma ofrece en cambio es lo que su tabla de resultados documenta calladamente: atención a nivel de socio en asuntos donde la lesión es catastrófica, el demandado está bien defendido y puede que haya que mover la ley misma. Con la evidencia aquí reunida, eso no es lenguaje de marketing. Es la historia real y verificable de la firma.
METODOLOGÍA Y FUENTES
Investigado y escrito el 7 de julio de 2026, a partir de fuentes primarias: plattner-verderame.com (página de inicio; Acerca de nosotros; Nuestro equipo; biografías individuales de R. Plattner, F. Verderame, N. Verderame y P. King; Veredictos y Acuerdos, página modificada en mayo de 2026; Referidos de abogados; anuncios del blog, incl. Best Law Firms® 2026 Nivel 1 y Best Lawyers 2026); la página de LinkedIn de la firma; y las citas de casos tal como las publica la firma, con Malone v. Sullivan confirmado de forma independiente contra registros judiciales publicados. Las búsquedas independientes de antecedentes adversos (disciplina, litigios contra la firma, controversias) no arrojaron hallazgos. No se realizaron entrevistas; todas las citas provienen de materiales publicados por la firma. Marco legal verificado contra los Estatutos Revisados publicados por la Legislatura de Arizona (compilación hasta la sesión de 2025), y el marco de reglas de ética y certificación de especialistas contra la guía del State Bar of Arizona y los materiales de la Regla 44 de la Corte Suprema de Arizona, 7 de julio de 2026. Este perfil es contenido editorial independiente; la firma no lo solicitó ni lo revisó.
Declaración del editor & aviso de independencia
Este perfil es un artículo editorial independiente publicado por Awesome Attorneys. Awesome Attorneys no respalda, recomienda ni garantiza a ningún abogado o bufete perfilado en este sitio, y la inclusión en esta serie no es una ubicación pagada. “Awesome Attorneys” es únicamente un nombre de marca; no es una calificación, clasificación ni afirmación de que algún bufete perfilado sea superior en ninguna categoría legal.
Awesome Attorneys mantiene un directorio de abogados separado. Solo las fichas allí marcadas como “Patrocinado” o “Anuncio” reflejan una relación pagada o patrocinada con Awesome Attorneys; este perfil editorial no es una ficha de ese tipo.
Los hechos, cifras y afirmaciones de este perfil fueron investigados de forma independiente a partir de fuentes públicas como se describe en la sección de Metodología & fuentes y son actuales solo a la fecha de la investigación; están sujetos a cambios sin previo aviso, y los lectores deben confirmar cualquier detalle directamente con el despacho antes de basarse en él. Este aviso complementa, y no reemplaza, el aviso Acerca de este perfil que aparece en la parte superior de este artículo.